國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（下稱“專利復審委”）2008年4月15日對愛普生“墨盒”專利無效案(專利號：00131800.4)作出審結意見：專利號為00131800.4的專利權利要求1- 40均不符合專利法第33條的規(guī)定，宣告該發(fā)明專利全部無效。這是三年來，愛普生第3項專利被專利審專利復審委宣告無效，也是國產(chǎn)通用耗材企業(yè)的專利反擊戰(zhàn)中取得的再度勝利。之前專利復審委宣告的是愛普生ZL95117800.8中62項墨盒專利權全部無效，以及愛普生00129671.X中6項權利要求無效。

知識產(chǎn)權一直是握在原裝廠商手中的一把利劍。頻頻出劍的愛普生似乎無往不利，特別是2007年的337調查以通用耗材廠商被迫全面告別美國愛普生通用墨盒市場的結局告終，更是讓整個耗材行業(yè)充滿了一種悲觀的情緒，似乎原裝廠商的專利壁壘成了一堵不可逾越的高墻。但愛普生三項專利的全部或部分被宣告無效，讓整個行業(yè)看到了新的希望。

我們需要的不是看到這個消息時的片刻欣慰，而是對于該案件的深入思考：

 愛普生00131800.4號專利的內容是什么？

 該項專利為何被宣告無效？

 該項專利被宣告無效對愛普生的知識產(chǎn)權保護策略有何影響？

 該項專利被宣告無效對通用耗材行業(yè)有何積極作用？

 中國耗材企業(yè)甚至全球的通用耗材行業(yè)能從此案中獲得什么樣的啟發(fā)？

 當企業(yè)遇到專利糾紛時，應如何應對？

 此案對已塵埃落定的337調查是否有影響？

來自珠海智專專利商標代理有限公司的段淑華律師，將在6月18日的Premax產(chǎn)業(yè)峰會上就上述問題為您做全面而深入地解答。

任何一家準備在本行業(yè)有著長遠發(fā)展計劃的企業(yè)，必然會制定相應的技術創(chuàng)新策略和知識產(chǎn)權行動計劃。作為打印耗材行業(yè)的重大新聞，相信關于該案件的解讀，將會為您的知識產(chǎn)權策略提供新的參考和啟發(fā)。即使您并無長遠的知識產(chǎn)權規(guī)避計劃，您也不能保證會永遠獨立于猝不及防的專利糾紛之外。傾聽專家意見，不僅有利于開闊視野，更有利于未雨綢繆，在危機來臨之時，可以從容應對。

關于演講嘉賓段淑華律師

段淑華律師，珠海智專專利商標代理有限公司總經(jīng)理，打印耗材知識產(chǎn)權專家，2004-2005年度“廣東省優(yōu)秀知識產(chǎn)權訴訟代理人”。段淑華律師曾擔任多家大型企業(yè)及跨國集團的高級知識產(chǎn)權顧問（如：中國揚子集團、中興通訊、天威集團等），尤其擅長耗材領域的知識產(chǎn)權，對OEM的專利進行了多年全面跟蹤分析，為耗材行業(yè)的國內外企業(yè)提供了大量的國內外專利侵權分析以及避專利設計的法律意見咨詢，指導有關企業(yè)成功地開發(fā)了系列避專利設計的創(chuàng)新產(chǎn)品，其中參與指導的天威公司的“一種墨盒裝置”，獲得了耗材行業(yè)唯一中國政府專利最高獎項－中國專利金獎。