我們先來看看這次將被調(diào)查的中國企業(yè)的所屬行業(yè)。涉案的納思達(dá)、格力磁電都是國內(nèi)通用耗材廠商最著名的國內(nèi)打印耗材巨頭，他們?yōu)槭裁磿蝗绱恕瓣P(guān)注”呢?
近年打印機、復(fù)印機、銷售量的明顯增加，其使用的耗材市場也相應(yīng)的擴大，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前打印耗材市場容量已經(jīng)突破300億元，年增長率將超過30％。可以這樣說，耗材業(yè)進(jìn)入了飛速發(fā)展的時期，他將成為繼軟件、整機、外設(shè)、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)之后，IT產(chǎn)業(yè)的第六大利潤增長點，而且其勢頭還將會更加的猛烈。國產(chǎn)打印耗材廠商的墨盒銷售量開始大幅度攀升，國產(chǎn)墨盒憑借一流的產(chǎn)品品質(zhì)、高性價比以及卓越的打印效果，博得了眾多消費者青睞。面對國產(chǎn)打印耗材廠商墨盒產(chǎn)品銷售火爆的狀況，國產(chǎn)打印耗材廠商通過近幾年的發(fā)展，無論在產(chǎn)品質(zhì)量，還是在打印品質(zhì)等方面，都與原裝產(chǎn)品差距較小，能夠滿足消費者的打印需求，價格低廉，成為不少消費者購買打印耗材首選。
隨著消費者的消費觀念趨于理性，質(zhì)優(yōu)價廉的國產(chǎn)墨盒將會得到更多消費者的認(rèn)可。而在歐美等相對成熟的耗材市場中，通用耗材的市場占有率已經(jīng)高達(dá)40％，這個數(shù)據(jù)已經(jīng)說明了通用耗材的地位。雖然中國市場僅占有20％，但是它們已在市場上穩(wěn)穩(wěn)站住了腳跟，隨著市場的日益成熟，通用耗材還應(yīng)該會有更大的發(fā)展。然而，40％的國外通用耗材市場占有率就不會繼續(xù)提升嗎？或許原裝耗材廠商們正是因為預(yù)見了這一點，從而促使了它這一次的行動。
#p#
“337條款”規(guī)定，如果任何進(jìn)口行為存在不公平行為，主要針對侵犯專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán)行為，也包括侵犯著作權(quán)、半導(dǎo)體芯片模板權(quán)利的行為，不正當(dāng)使用商業(yè)秘密、侵犯普通法商標(biāo)權(quán)及其他商業(yè)侵權(quán)行為，并且對美國產(chǎn)業(yè)可能造成抑制或壟斷，美國國際貿(mào)易委員會(USITC)可以應(yīng)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請，進(jìn)行調(diào)查。該條款規(guī)定，如美國國際貿(mào)易委員會一旦認(rèn)定某項進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國企業(yè)專利權(quán)，則可頒布命令，禁止進(jìn)口該項產(chǎn)品。其結(jié)果是特定企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品乃至全行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品都無法進(jìn)入美國市場。
“337條款”將進(jìn)口中的不公平貿(mào)易做法分為“一般性不公平貿(mào)易做法”和“有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法”。但幾乎所有的“337調(diào)查”案件都涉及知識產(chǎn)權(quán)問題。一般性不公平貿(mào)易做法指將貨物進(jìn)口美國或在美國銷售時使用不公平競爭方法和不公平行為，其威脅或效果足以實質(zhì)損害美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或造成限制或壟斷的行為。
我們是不是可以提出這樣的大膽疑問，美國愛普生波特蘭有限公司是不是用“337”來向中國通用耗材廠商“亮劍”呢？從而來達(dá)到它想要壟斷美國耗材市場的真正目的呢？如果它真的是抱著這樣的想法來打擊通用耗材的話，那么這一次的官司它要怎樣才能做到這一點呢？筆者就此事發(fā)表一下自己的觀點。
假設(shè)原裝耗材廠商真的想要壟斷耗材市場的話，首要條件就是這一次的官司必定勝訴。因為，只有勝訴他們才能達(dá)到中國相當(dāng)一部分通用耗材被停止進(jìn)口和銷售的目的。反之如果美國愛普生波特蘭有限公司敗訴了，中國的這些通用耗材不僅不會被停止進(jìn)口和銷售而且可以更加名正言順的與原裝耗材爭霸耗材市場。
其次就是原裝耗材廠商一定要把價格將下來，否則即便打敗了中國通用耗材廠商也會有其他通用耗材廠商與之競爭，最終還是無法達(dá)到壟斷耗材市場的目的。
最后一點也是用戶和廠家都不愿意看到的一點，那就是如果打敗了通用耗材，那么原裝耗材無疑會令假冒耗材滋長起來，試想，在原裝耗材的高額利潤的趨勢下，那些制假分子們能不眼紅么？
如此一來，原裝耗材廠商通過337調(diào)查無論是勝訴也好還是敗訴也罷，都無疑會對耗材市場造成巨大的影響。
#p#
相對于美國“特別301條款”，“337條款”在中國知之甚少。但自1995年以來，幾乎每年都有中國企業(yè)遭受“337調(diào)查”。而且有愈演愈烈之勢。從1986年到1995年十年間，美國對全球發(fā)起的143起“337”調(diào)查中，對中國的僅有3起。而從1996年到2004年九年間，美國對全球發(fā)起的157起“337調(diào)查”中，針對中國的就達(dá)36起。據(jù)USITC（美國國際貿(mào)易委員會）的資料顯示，近一兩年，在被USITC認(rèn)為構(gòu)成非法貿(mào)易行為的眾多案件中，中國內(nèi)地已經(jīng)替代中國臺灣地區(qū)，成為亞洲敗訴數(shù)量最多的地區(qū)，而中國內(nèi)地企業(yè)勝訴案例至今也只有寥寥數(shù)件。
“337調(diào)查”的期限一般為12個月，疑難的為18個月。其重要程序是：美國公司向ITC起訴；ITC在30天之內(nèi)決定是否立案并通知被告；被告在送達(dá)通知之日起20天內(nèi)提交書面答辯意見及反訴；復(fù)雜的調(diào)查聽證；ITC裁決。如有不服ITC裁決的，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院起訴。在整個調(diào)查過程中，ITC有權(quán)簽發(fā)臨時性排除令。若ITC裁決原告勝訴，ITC可向美國公司提供有限排除令、普遍排除令和停止令等救濟措施。其中普遍排除令（General Exclusion Orders）最為兇猛，它不僅針對被告公司的產(chǎn)品，還對所有公司的類似侵權(quán)產(chǎn)品均有效。而其他國家鮮有類似規(guī)定。實際上，各國紛紛指責(zé)美國“337條款”違反國民待遇原則。而中國的政府官員也認(rèn)為它是“一種不合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法案，客觀上對進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成貿(mào)易壁壘”。
但不管怎么樣，中國被調(diào)查的耗材廠商都應(yīng)該盡自己最大的能力主動積極的參加應(yīng)訴。專家們介紹，中國企業(yè)面對“337調(diào)查”可選策略有“解決”(尋求私下解決)、“缺席”、“對抗”、“反攻”。只要敢于應(yīng)訴，中國企業(yè)就有獲勝機會?！暗人?，死國可乎?”是呀，與其在這里等著被處決還不如沖上去拼一把。筆者當(dāng)然是希望這些被涉及的耗材廠商能夠團結(jié)起來一致對外而不是為了那一點不好權(quán)衡的利益最終失去了更大的發(fā)展前景，得不償失?。?/P>
#p#
在經(jīng)濟全球化的今天，國際貿(mào)易壁壘頻繁，中國企業(yè)在面對美國337調(diào)查的知識產(chǎn)權(quán)國際訴訟時，可否有辦法輕松應(yīng)對？中國企業(yè)首先要了解美國國際貿(mào)易委員會(ITC)337調(diào)查根本的性質(zhì)，凡在美國本土依法律程序注冊登記的美國企業(yè)與專利，不管是本國籍還是外國籍人士的，都會擁有解決糾紛的優(yōu)先權(quán)，因此如中國企業(yè)能證明在美國擁有自己獨立的運營公司及擁有有效的美國專利，ITC就會考慮來自起訴方所起訴對象及條款是否適當(dāng)，一般會建議起訴方將擁有專利的美國企業(yè)排除在起訴名單之外或轉(zhuǎn)用美國其他法律手段來解決雙方之間的矛盾。這一方法也適用于反傾銷等。
中國企業(yè)要進(jìn)入國際市場，就要做好國際貿(mào)易糾紛、重大官司訴訟的計劃和準(zhǔn)備，想方法規(guī)避并積極化解，如注資設(shè)立美國公司(合資、獨資)，來全面負(fù)責(zé)管理整個美國市場，同時將專利進(jìn)行中國、美國的同步申請和保護(hù)，學(xué)會自己創(chuàng)造有利的局勢基礎(chǔ)，化被動為主動。當(dāng)中國公司擁有美國機構(gòu)與專利之后，就不怕一些美國公司阻止自己進(jìn)入美國市場，與此同時，也可以運用337調(diào)查等法律手法對自己的知識產(chǎn)權(quán)等構(gòu)成侵權(quán)或損害的外國公司起訴，以更好地鞏固市場份額。
滬公網(wǎng)安備 31011702001106號