直到3月17日，中國墨盒業(yè)依然為由愛普生公司提請的“337調(diào)查”而焦慮。

　　協(xié)調(diào)會成了“培訓(xùn)會”

　　3月4日廣東省商業(yè)聯(lián)合會組織美國代理337案件資深法律專家菲利浦、全國律師協(xié)會WTO委員會負責(zé)人、墨盒專利專家與涉案的廣東13家墨盒生產(chǎn)企業(yè)舉行了一場“應(yīng)對美國墨盒337調(diào)查緊急協(xié)調(diào)會”。此時，距離這些企業(yè)被提請“337調(diào)查”已經(jīng)有半個月的時間。

　　2月17日，愛普生公司針對中、德、韓的24家公司出口到美國的墨盒產(chǎn)品，向美國國際貿(mào)易委員會遞交申訴狀，指控涉案產(chǎn)品侵犯了原告在美國的9項專利權(quán)，請求啟動337調(diào)查程序進行調(diào)查并發(fā)布“普遍排除令”或針對被申請公司發(fā)布永久排除令。據(jù)了解，此次涉案的公司有一半是中國企業(yè)，格力磁電、納思達等主流企業(yè)都被卷入這次調(diào)查之中。

　　令會議組織者感到意外的是，與會企業(yè)絕大多數(shù)對337調(diào)查知之甚少，面對突如其來的變故茫然失措。一場協(xié)調(diào)會變成了一場了解337調(diào)查的培訓(xùn)會。依據(jù)程序，訴狀于2月17日遞交， 一個月后正式立案。由于之前缺少相關(guān)的法律知識，這場官司該不該打，該如何打，后果會怎么樣？這些問題使墨盒企業(yè)焦頭爛額。連中國電子計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會會長龔濱良也深感突然?！斑@一次面對的是非常強勁的對手，我們絲毫沒有準備?！?月14日，龔對本報記者說。

　　廣州麥普的一位人士說：“我們必須全力配合律師。” 記者采訪中了解到，之前多數(shù)沒有法律部的墨盒廠商，目前已經(jīng)在公司內(nèi)部組成專案小組，正在討論應(yīng)對方案。

　　應(yīng)訴與否都損失巨大

　　擺在涉案企業(yè)面前有三條路：應(yīng)訴、和解、不應(yīng)訴。目前業(yè)界一致的看法是，涉案墨盒企業(yè)走哪一條路都損失巨大。

　　廣東省反傾銷及“337調(diào)查”法律援助中心負責(zé)人蔡小敏介紹了涉案企業(yè)的的尷尬境地：“如果應(yīng)訴，大概需要幾百萬美元的應(yīng)訴費用；如果不應(yīng)訴，普遍排除成立，所有墨盒相關(guān)產(chǎn)品永遠都不能進入美國市場；選擇和解也要交納不菲的費用。以往國際上‘337調(diào)查’案件中，有50%選擇和解的方式解決?！?BR>
　　此次愛普生來勢非常兇猛，除了申請337調(diào)查以外，同時上訴美國聯(lián)邦法院，要求侵權(quán)賠償。蔡小敏認為，國內(nèi)企業(yè)有兩個抗辯點：一是證明對方專利無效——基于這種考慮，建議企業(yè)選擇團體應(yīng)訴；二是證明自己的出口產(chǎn)品沒有侵權(quán)，而這需要單獨應(yīng)訴?！半m然‘337調(diào)查’的應(yīng)訴費用昂貴，但各家企業(yè)可以在協(xié)會協(xié)調(diào)下集體應(yīng)訴來攤薄費用?！?蔡認為，“和解的結(jié)果是授權(quán)使用，其代價總比發(fā)布‘普遍排除令’小得多。以前很多國內(nèi)企業(yè)敗訴的首要原因是不應(yīng)訴，許多企業(yè)因懼怕高額律師費用和調(diào)查費用而放棄應(yīng)訴?！?

　　根據(jù)目前了解到的情況，珠海納思達、珠海格力磁電等幾家大型耗材生產(chǎn)廠商表示一定要應(yīng)訴，但是單獨應(yīng)訴還是團體應(yīng)訴，目前還未最終確定。

　　關(guān)鍵是意識淡泊

　　記者聯(lián)系愛普生發(fā)言人，對方一直在開會，會后即關(guān)機。資料顯示，目前中國已經(jīng)成為世界打印耗材的制造中心，其中墨盒的產(chǎn)量已經(jīng)占據(jù)了全球總產(chǎn)量的60%，而納思達和格力磁電產(chǎn)量的90%都出口到海外，已經(jīng)對原來打印耗材巨頭愛普生、惠普、佳能造成嚴重的沖擊。

　　目前墨盒企業(yè)面臨的問題，一是企業(yè)缺少自主創(chuàng)新，二是在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上缺少自我保護。記者注意到，廣東IT企業(yè)雖多，但是行業(yè)協(xié)會等組織相對浙江企業(yè)較少。在面對危機的時候，浙江的行業(yè)組織就發(fā)揮了非常積極的作用。

　　“問題的關(guān)鍵還是知識產(chǎn)權(quán)問題，” 易觀國際分析師李志新說，“原裝墨盒廠商在設(shè)計生產(chǎn)打印機之初，就對墨盒的種種細節(jié)設(shè)置了重重專利保護，大到墨水的配方，小到墨盒的尺寸。因此，兼容墨盒廠商要想擠進利潤豐厚的耗材市場，就必須付出可能‘侵犯知識產(chǎn)權(quán)’的風(fēng)險。兼容墨盒廠商在原裝墨盒廠商的知識產(chǎn)權(quán)大棒下，步履維艱?！?BR>
　　李志新分析道：通用耗材行業(yè)正在走向成熟，品牌集中度越來越高，缺少自主創(chuàng)新能力的小企業(yè)將被大量淘汰。通用耗材企業(yè)要生存，一是要投入更多的人力物力到技術(shù)研發(fā)上；二是與原裝廠商合作，自己提供生產(chǎn)和商標，由后者提供技術(shù)和專利，并為之付費。

#P#

　　資料

　　“337調(diào)查”是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337條款對與進口產(chǎn)品相關(guān)的某些投訴進行調(diào)查，并做出裁決。根據(jù)這一條款，美國國際貿(mào)易委員會可根據(jù)國內(nèi)企業(yè)的投訴決定對某些進口行為進行調(diào)查，并做出禁止進口、停止侵權(quán)行為、扣押、沒收等幾種裁決。雖337條款不能使權(quán)利人獲得賠償，但其程序通常在12個月內(nèi)就能完成，而且其對權(quán)利人的吸引力主要來自有力的貿(mào)易措施，尤其是禁止進口。目前，大部分337調(diào)查涉及專利或注冊商標侵權(quán)。337調(diào)查分為限制性排除和普遍排除兩種，限制性排除是指對涉案企業(yè)進行排除，普遍性排除如果成立，整個行業(yè)的產(chǎn)品都將被排除在外。