近日，美國(guó)塔克薩斯州南區(qū)法院的Lee H. Rosenthal法官作出即決判決（又稱為“簡(jiǎn)易判決”），判定BreezyPrint公司并未侵犯其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手PrinterOn公司的專利。涉案專利屬于移動(dòng)打印軟件領(lǐng)域。

據(jù)悉，BreezyPrint為一家小型移動(dòng)打印公司，于2013年10月成為本案中的被告。原告PrinterOn公司則于2014年9月被三星電子有限公司收購(gòu)。

法官Rosenthal先生宣稱，涉案的美國(guó)專利號(hào)為：6,990,527、7,007,093、7,249,188以及7,827,293，均為PrinterOn十多年前發(fā)明的專利。同而被告BreezyPrint使用的是能讓用戶從移動(dòng)設(shè)備端打印文件的新技術(shù)，并未侵犯上述原告持有的專利。

法官公布了長(zhǎng)達(dá)86頁(yè)的法律文件，詳細(xì)闡述了該判決結(jié)果的原因： 二十世紀(jì)九十年代時(shí)，計(jì)算機(jī)必須下載和安裝驅(qū)動(dòng)才能進(jìn)行打印。而PrinterOn發(fā)明的專利解決了這一問(wèn)題，它可以自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)下載程序，這一發(fā)明讓PrinterOn成功“壟斷市場(chǎng)，使其成為全球領(lǐng)先的打印軟件開(kāi)發(fā)公司。”BreezyPrint建立于幾年前，其采用的云技術(shù)可使用戶從移動(dòng)設(shè)備打印文檔。而該技術(shù)并不需要安裝驅(qū)動(dòng)。

BreezyPrint的建立者和首席執(zhí)行官Jared Hansen在一次采訪中表達(dá)了他的喜悅：“這次的勝利來(lái)之不易。對(duì)于小公司來(lái)說(shuō)，成為專利訴訟案的被告相當(dāng)于被判了‘死刑’，有許多例子可以證明這點(diǎn)，但幸運(yùn)的是我們勝訴了。”