2007年10月19日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)就“納思達(dá)侵犯愛普生墨盒專利案”做出終審判決，判定涉案的愛普生專利有效，而納思達(dá)電子科技有限公司等企業(yè)所出售的侵犯愛普生專利的通用墨盒，則被逐出美國市場。盡管與納思達(dá)同時涉案的一共有來自美國、德國和中國的24家企業(yè)，但是，業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，在珠海設(shè)廠的外商獨(dú)資企業(yè)納思達(dá)，是這次“337調(diào)查歷史上最嚴(yán)厲裁決”中最主要的制裁對象。

　　猶如滑鐵盧之?dāng)∫l(fā)了拿破侖帝國崩潰的連鎖反應(yīng)一樣，“337調(diào)查”也推動了納思達(dá)全球遭遇侵權(quán)清算的第一塊多米諾骨牌，目前，在歐洲、美國和日本，納思達(dá)正在遭遇惠普等企業(yè)接連不斷的侵權(quán)訴訟，而這項(xiàng)即將由美國總統(tǒng)親筆簽署的“終審判決”、無疑將對其他地區(qū)的訴訟產(chǎn)生強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。

　　“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”，在過去幾十年中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、中國企業(yè)開始海外擴(kuò)張的時候，這首名為“一代人”的短詩，曾經(jīng)成為許多企業(yè)邁向國際市場的另類“圭臬”。依托中國勞動力密集、綜合成本低下的優(yōu)勢，肆意竊取先發(fā)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和專利，然后向全球市場展開猛烈的銷售攻勢。更有甚者、則干脆制假造假，讓“中國制造”因此而蒙上惡名。這種以侵犯知識產(chǎn)權(quán)和損害民族品牌為代價的“擦邊球”模式，因其投入少、見效快，短時間內(nèi)難以被發(fā)現(xiàn)，也受到了許多企業(yè)的追捧。

　　然而，伴隨著中國加入WTO過渡期的結(jié)束，中國經(jīng)濟(jì)也越來越融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程之中，而這一進(jìn)程的基石，則是對每個市場參與者權(quán)益、尤其是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與尊重，是建立在300年發(fā)展基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)“契約精神”。在這樣一種“游戲規(guī)則”面前，“擦邊球”式的擴(kuò)張，終于走到了自己的終點(diǎn)。

　　事實(shí)上，即便是在通用耗材這樣一個從模仿而開始的市場上，有追求的企業(yè)家也早就開始探求更“有尊嚴(yán)”的、“更有長遠(yuǎn)競爭力”的增長。此次美國歷史上最嚴(yán)厲的耗材“337調(diào)查”中，幾年前就開始痛下決心、大力展開自主創(chuàng)新的中國本土幾家較大的通用耗材廠商不僅在法律糾紛中得以置身事外，還以其通過艱苦研發(fā)而確立的獨(dú)特技術(shù)優(yōu)勢，在全球市場上保持了競爭能力。

　　更耐人尋味的是，主持納思達(dá)案聽證的保羅·盧克恩法官，雖然以大量權(quán)威的事實(shí)判定了納思達(dá)對其他企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵害，卻也在早些時候的另一起“337調(diào)查”中，判定涉案的四種中國復(fù)合木地板的鎖扣均屬中國企業(yè)的創(chuàng)新專利、并未侵犯美國企業(yè)專利。來自同一個法官、同樣關(guān)系到中國的兩個判決卻截然不同，在天堂與地獄之間，納思達(dá)和其他企業(yè)不同的命運(yùn)，正在給后來者以深刻的啟示。

　　“創(chuàng)新是創(chuàng)新者的通行證，侵權(quán)是侵權(quán)者的墓志銘”。當(dāng)更多的中國企業(yè)憑借“中國創(chuàng)造”揚(yáng)帆出海，或許，這一行包含了無數(shù)挫折和教訓(xùn)的詩句，將會讓沉浮在全球經(jīng)濟(jì)波濤中的新一代中國企業(yè)家牢牢銘記。