近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品技術(shù)含量上升，美國(guó)企業(yè)不斷利用“337條款”作為市場(chǎng)的技術(shù)壁壘手段打擊中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者。有專(zhuān)家指出，“337調(diào)查”已成為繼反傾銷(xiāo)調(diào)查以后中國(guó)產(chǎn)品出口新的障礙。

　　廣東墨盒企業(yè)遭美337調(diào)查日前，美國(guó)愛(ài)普生波特蘭有限公司等3家公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提交申請(qǐng)，認(rèn)為向美國(guó)出口和在美國(guó)銷(xiāo)售的中、德、韓等國(guó)墨盒生產(chǎn)企業(yè) 侵犯了申請(qǐng)人的專(zhuān)利權(quán)，要求進(jìn)行“337調(diào)查”，并同時(shí)要求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令或針對(duì)被申請(qǐng)公司發(fā)布永久排除令，停止這些公司和所有相關(guān)公司在美國(guó)境內(nèi)與侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口、銷(xiāo)售、分銷(xiāo)、營(yíng)銷(xiāo)等行為。

　　市場(chǎng)資訊報(bào)告顯示，中國(guó)已成為全球打印機(jī)耗材的主要生產(chǎn)基地，2005年出口總值約為6億美元。其中，從事打印機(jī)噴墨墨盒生產(chǎn)的廣東本土企業(yè)高達(dá)200至300家，年產(chǎn)量占全國(guó)年生產(chǎn)總量的一半以上，超過(guò)2億個(gè)，其中有七至八成產(chǎn)品出口。而一旦ITC認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在侵權(quán)行為并發(fā)布“普遍排除令”，今后這些中國(guó)企業(yè)所有的涉案產(chǎn)品都將永遠(yuǎn)被禁止銷(xiāo)往美國(guó)市場(chǎng)。

　　在24家被訴廠(chǎng)商中，大部分是廣東本土企業(yè)或廣東企業(yè)在海外設(shè)立的窗口公司。由于337調(diào)查能夠決定對(duì)某些進(jìn)口行為進(jìn)行調(diào)查，并做出禁止進(jìn)口、停止侵權(quán)行為、扣押、沒(méi)收等裁決，因此如果國(guó)內(nèi)墨盒企業(yè)在337調(diào)查敗訴，將會(huì)讓自己在國(guó)外的市場(chǎng)受到嚴(yán)重的影響。相反，美國(guó)墨盒企業(yè)則可以通過(guò)337調(diào)查進(jìn)一步確立自己在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)。

　　據(jù)了解，廣東省商業(yè)聯(lián)合會(huì)及“反傾銷(xiāo)及337調(diào)查法律援助中心”近日已組織美國(guó)代理337案件資深法律專(zhuān)家菲利浦、全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO委員會(huì)負(fù)責(zé)人和墨盒專(zhuān)利專(zhuān)家以及涉案的廣東12家墨盒生產(chǎn)企業(yè)舉行了“應(yīng)對(duì)美國(guó)墨盒33 7調(diào)查緊急協(xié)調(diào)會(huì)”。

　　美國(guó)企業(yè)涉嫌投機(jī)337調(diào)查北京中孚律師事務(wù)所的宋崇宇律師對(duì)記者說(shuō)，美國(guó)337調(diào)查源自“337條款” ，因美國(guó)的《1930年關(guān)稅法》的第337節(jié)而得名，后經(jīng)三次重大修訂?，F(xiàn)“337條款”明確授權(quán)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在美國(guó)企業(yè)起訴的前提下，對(duì)進(jìn)口中的不公平貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查和裁處。若判定違反了“337條款”，ITC將簽發(fā)排除令，指示美國(guó)海關(guān)禁止該批產(chǎn)品的進(jìn)口。其結(jié)果是特定企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品乃至全行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品都無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)?！?37條款”將進(jìn)口中的不公平貿(mào)易做法分為一般性不公平貿(mào)易做法和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法。但幾乎所有的337調(diào)查案件都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

　　有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法，是指進(jìn)口到美國(guó)的貨物侵犯了美國(guó)有效的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)等的行為。由于一旦認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成立，所有涉案產(chǎn)品都將被徹底排除在美國(guó)市場(chǎng)之外，337調(diào)查的威力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于反傾銷(xiāo)等調(diào)查。

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的前任主席、現(xiàn)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)董事局成員詹姆士·阿杜斯指出，在他所接觸或了解到的337調(diào)查中，許多美國(guó)公司存在投機(jī)行為，利用中國(guó)等外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)法律程序不甚了解、在很短時(shí)間內(nèi)無(wú)法快速反應(yīng)、大多不主動(dòng)應(yīng)訴或因怕程序、手續(xù)繁重、應(yīng)訴成本昂貴而不選擇應(yīng)訴，從而頻繁使用起訴手續(xù)最簡(jiǎn)單的337調(diào)查。如果中國(guó)企業(yè)不應(yīng)訴，或被判輸，就能阻礙中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，從而使其在美國(guó)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1999年至2003年期間，在337調(diào)查案件中，有50％是雙方私下解決的，20％是外國(guó)企業(yè)無(wú)違反的，14％是美國(guó)企業(yè)自行撤銷(xiāo)控訴，只有16％是侵犯美國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外，在發(fā)起337調(diào)查訴訟的美國(guó)公司中，約一半左右是美國(guó)人，其他來(lái)自亞洲和歐洲等地區(qū)。

　　美國(guó)某些企業(yè)通過(guò)337調(diào)查來(lái)限制、封殺中國(guó)通用耗材進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，希望進(jìn)一步削弱國(guó)內(nèi)通用耗材在美國(guó)市場(chǎng)對(duì)其造成的市場(chǎng)壓力。

　　出口企業(yè)應(yīng)采取應(yīng)對(duì)措施據(jù)宋律師介紹，美國(guó)337調(diào)查程序?yàn)椋好绹?guó)公司向ITC起訴；ITC在30天之內(nèi)決定是否立案并通知被告；被告在送達(dá)通知之日起20天內(nèi)提交書(shū)面答辯意見(jiàn)及反訴；復(fù)雜的調(diào)查聽(tīng)證；ITC裁決。如有不服ITC裁決的，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院起訴。在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，ITC有權(quán)簽發(fā)臨時(shí)性排除令。若ITC裁決原告勝訴，ITC可向美國(guó)公司提供有限排除令、普遍排除令和停止令等救濟(jì)措施。其中普遍排除令(Generalexclusi onorders)不僅針對(duì)被告公司的產(chǎn)品，還對(duì)所有公司的類(lèi)似侵權(quán)產(chǎn)品均有效。

#p#

　　出口企業(yè)應(yīng)采取以下措施，保護(hù)自身利益，避免遭受損失。首先，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)美國(guó)“337條款”調(diào)查的實(shí)體法和程序法學(xué)習(xí)和研究。我國(guó)企業(yè)要提高對(duì)“337條款”的認(rèn)識(shí)和理解，在一些程序和細(xì)節(jié)方面保護(hù)自己的權(quán)利，防范風(fēng)險(xiǎn)。主要是要充分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題。比如，在出口貿(mào)易中，要熟悉出口目的國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的基本知識(shí)以及法律救濟(jì)的途徑和方式。特別是在應(yīng)訴美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)掌握選擇律師及最佳應(yīng)訴方式的種種技巧。另外，結(jié)合日本、韓國(guó)這些曾經(jīng)屢受337調(diào)查困擾的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，走自主創(chuàng)新的道路是企業(yè)最終擺脫知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的唯一選擇。

　　其次，出口企業(yè)還應(yīng)對(duì)出口目的國(guó)的同類(lèi)型產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)查，避免侵權(quán)。尤其是以貼牌方式出口的外貿(mào)企業(yè)，應(yīng)注意進(jìn)口商是否擁有該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則，則應(yīng)考慮會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)。解決方案之一是在出口合同中要求進(jìn)口商做出承諾，如發(fā)生任何基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的糾紛或訴訟，則進(jìn)口商應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　再次，如遇“337條款”調(diào)查，出口企業(yè)一定要有準(zhǔn)備地積極應(yīng)訴，出口企業(yè)在是否應(yīng)訴進(jìn)行利弊分析時(shí)，不僅要考慮到應(yīng)訴的成本，還要考慮到不應(yīng)訴帶來(lái)的實(shí)際損失和潛在損失。